Je suis une fan finie de figurines, ce n'est un secret pour personne (et c'est une confirmation pour quiconque visite notre salon ;). L'autre jour, je suis tombée sur des clichés pris lors de la San Diego Comic Con, la plus grosse convention de comics au monde pour laquelle des figurines, jouets et autres trucs de collection sont émis en édition limitée seulement lors de ces quatre jours spéciaux dans l'année.
Une personne avait pris en photo une figurine de Harley Quinn pas dans son costume original et s'était insurgée contre le trop plein de modifications apporté au personnage, et invitait ceux qui pensaient comme elle à boycotter le fabriquant.
Je n'ai rien contre le fait qu'elle ait exprimé son opinion, mais je me demande, est-ce vraiment nécessaire ? Je veux dire, il y aura toujours des modifications (minimes ou majeures) apportées au sacro-saint costume d'un personnage, ne serait-ce que pour le moderniser et l'aider à mieux faire passer les époques. Et l'industrie du comic est parfaitement au courant de l'existence des puristes, ces gens qui refuseront coûte que coûte quelconque changement, et c'est pour cela que dans la majorité des cas, les modèles originaux seront toujours en circulation. C'est vrai autant que vous aimiez Batman, Spiderman, les G.I. Joe ou les Transformers. (Qui voudrait un Optimus Prime version du film (pourri de Micheal Bay) quand vous pouvez l'avoir en version cartoon des années 80 ? ;) Sérieusement, Iron Man est l'un des superhéros qui a le plus bénéficié de ces transformations. (Il ressemblait au cousin mongol d'Astro si vous voulez mon avis).
Donc, pour revenir au cas qui nous intéresse, je suis sûre que cette personne sait pertinemment que si elle veut acheter une figurine d'Harley Quinn, qu'elle peut s'en procurer une avec le costume original dans le stand voisin, pas besoin de faire de crise de diva. Pour ma part, je salue l'initiative de DC Comics et de Marvel qui ont amené leurs personnages dans de nouvelles esthétiques avec les figurines Ame Comi (DC) et les Bishoujo (Marvel), qui rapportent d'ailleurs un franc succès.
**********
Quand The Amazing Spiderman est arrivé en salles le 4 juillet dernier, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à: "Oh non ! Pas encore un autre reboot !" Ceux qui lisent les séries de comics comme moi connaissent très bien l'évolution d'un personnage donné, qui va pas mal plus loin que l'éternel recommencement de l'historique de la morsure d'araignée qui a confié des pouvoirs extraordinaires à Peter Parker.
Je n'ai pas encore vu le film, et pourtant, plusieurs fans du superhéros de New York sont d'accord pour dire que c'est l'un des meilleurs Spiderman... Est-ce là à dire que les reboots sont un mal nécessaire ?
Pour ma part, je suis partagée. Si on prend l'exemple de Batman, voilà un personnage qui aura bénéficié des hauts et des bas des narrations diverses de son histoire. Tantôt très comic et timburtonesque avec Micheal Keaton, tantôt trop n'importe quoi et rated PG avec Val Kilmer et George Clooney, tantôt très dark et près de la réalité (pour ce qui est de la naissance d'un terroriste, qui deviennent les antagonistes) avec Christian Bale. Oui j'adore voir la touche personnelle que chaque réalisateur peut apporter à une histoire déjà connue du public, mais je meurs d'envie de voir ce même personnage évoluer comme il le fait dans les comics que je lis !
Mais je ne me ferai pas d'illusions. Hollywood étant ce qu'elle est, c'est-à-dire une industrie qui multiplie les navets et qui n'aime pas sortir de sa recette gagnante film d'action avec plus d'effets spéciaux que de trame narrative ayant en background une histoire d'amour et qui finit bien à la fin, n'osera pas se mouiller en changeant l'histoire que tout le monde connait, tant que ça rapportera, sinon le superhéros s'en ira tout simplement aux oubliettes... jusqu'à ce qu'un réalisateur fou décide de ressusciter le mythe. (Bonne chance au prochain réalisateur qui succédera à Christopher Nolan pour Batman ;)
Blog éditorial sur la culture "geek" au Québec.
